INTERNET RURAL DEL SIGLO XXI (II)

 

Encuentra las diferencias entre estos leones marinos de California y la actitud de Movistar con las averías en Gósol ¡Lo has adivinado! Los leones se mueven, nadan y pescan cada día.

 

La Ley 9/2014, de 9 de mayo, General de Telecomunicaciones, dice:

 

Artículo 2. Las telecomunicaciones como servicios de interés general:

1.       Las telecomunicaciones son servicios de interés general que se prestan en régimen de libre competencia.

La última vez que escribí acerca de la problemática de telecomunicaciones en Gósol fue el 26 de marzo de 2023:

 

Internet rural del siglo XXI

https://perroverdeweb.blogspot.com/2023/03/internet-rural-del-siglo-xxi.html

 

Desde entonces, hemos ido a peor. La fibra óptica, para cuya instalación entre Guardiola de Berguedà y Gósol la Generalitat de Catalunya presupuestó 1.394.653,71 euros, sigue sin funcionar para los usuarios privados.

 

El despliegue de fibra óptica de la Generalitat de Catalunya

Hace más de una década la Generalitat sacó a concurso el despliegue de una red de fibra óptica pública con el fin de conectar entre si diferentes sedes de la administración pública y, de forma añadida, dejar una parte de la conexión por fibra al mercado privado. La concesión, otorgada por el Centre de Telecomunicacions i Tecnologies de la Informació (CTTI) de la Generalitat de Catalunya, se la llevó la empresa Xarxa Oberta de Comunicació i Tecnología de Catalunya S. A. (XOC).

 

La XOC, empresa que, actualmente, pertenece a Tradia (ambas forman parte del Grup Cellnex) es el operador de esta red de fibra óptica:

https://www.xarxaoberta.cat/about/xoc

 

No obstante, a lo largo de la pasada década la XOC fue cambiando de manos. Comienzo por el proceso de concurso. En aquel entonces tuvo tres novios que rivalizaron entre si para llevarse el contrato de la Generalitat que rondaba los 600 millones de euros y, cuyo volumen de negocio, crecería mediante inyecciones públicas y privadas. Los novios fueron Telefónica, Abertis y una unión entre Imagina (Mediapro) y Axia.

 

Hacia octubre de 2010 la amalgama empresarial de Imagina y Axia adquieren la XOC por 253 millones de euros.

 

18 octubre 2010. Imagina (Mediapro) y Axia se adjudican el operador neutro de la Generalitat por 253 millones. Europa Press.

https://www.europapress.es/economia/noticia-economia-imagina-mediapro-axia-adjudican-operador-neutro-generalitat-253-millones-20101018182227.html

 

A finales de 2013, Imagina le compra a Axia el 35% de XOC por 5,3 millones de euros:

 

17 diciembre de 2013. Imagina compra a Axia el 35% de Xarxa Oberta por 5,3 millones de euros. Europa Press.

https://www.europapress.es/economia/noticia-economia-empresas-imagina-compra-axia-35-xarxa-oberta-53-millones-euros-20130916164145.html

 

Pero, claro, el 35% de los 253 millones que costó la XOC en 2010 no son 5,3 millones de euros sino 88,55 millones de euros. A ojo de buen cubero entiendo que a Imagina (Grupo Mediapro) le salió redondo, ganando unos 83 milloncejos de nada con la diferencia de precio. Los que estéis desubicados, deciros que el administrador único del Grupo Mediapro es Jaume Roures (el del Barça, La Liga, el cine, etc., etc).

 

En otro extraño giro de guion, el 2018, Cellnex, a través de Tradia, adquiere la XOC, pagando 35 millones de euros a Imagina:

 

27 julio 2018. Cellnex pierde 31 millones por el impacto del ERE y compra Xarxa Oberta. Expansión.

https://www.expansion.com/empresas/tecnologia/2018/07/27/5b5ab613ca4741351f8b45dd.html

 

Es decir, aplicando la lógica, de los 253 millones de euros del principio (año 2010) pasamos a que la XOC se acabó vendiendo por solo 35 millones de euros, devaluándose en más de 200 millones de euros del valor de inicio de la empresa. Por cierto, Cellnex es una filial de Abertis que fue uno de los novios del 2010 ¿Dónde está la bolita?

 

Se hace difícil de Imaginar cómo una empresa de despliegue de fibra óptica con inyección de pasta pública y privada, un servicio tan necesario y demandado con una proyección tan clara, se devalué de 253 millones a tan solo 35 en 8 años. Aquí pasa algo ¿Alguien se atreve a buscar la bolita?

 

Del escenario general, vuelvo a la comarca del Berguedà. Encontré una comunicación interesante de la Asociación de Vecinos y Vecinas de Vallcebre:

 

https://associacioveinsiveinesvallcebre.cat/2021/06/16/sobre-fibra-optica-i-internet/

 

Dicha asociación hizo una consulta sobre la llegada de la fibra óptica al Departamento de Políticas Digitales de la Generalitat el año 2021. El Departamento respondió sentenciando que la previsión de llegada de la fibra óptica a Vallcebre y Gósol se preveía para finales del 2021. Y decía, además (traducción al castellano):

 

Una vez esta red troncal llegue al municipio, la Generalitat de Catalunya la pondrá a disposición del conjunto de operadores de telecomunicaciones para que puedan hacer llegar los diferentes servicios avanzados de telecomunicaciones en las casa y empresas de vuestro municipio.

 

Lo explico más claro. La fibra desplegada y pagada por los catalanes con pasta pública llega hasta una zona central de los municipios (el ayuntamiento) y, a partir de ahí, las empresas privadas pueden entrar a desplegarla por calles y demás para cubrir todo el pueblo, ofertar el servicio y conectar a los usuarios una vez que estos contraten. Recordad que, al inicio, os comentaba que el nacimiento de todo el tinglado era para conectar las sedes de la administración pública y en segundo plano satisfacer la demanda privada. Bien, en el caso de Gósol ¿Qué ha pasado?

 

Gósol no es un buen mercado

Telecom Berguedà, teóricamente, desplegó meses atrás la fibra óptica a lo largo de las calles de Gósol desde el ayuntamiento y es la única compañía que lo ha hecho. Un dato curioso es que esta empresa lleva en funcionamiento sobre una década (se fundó algo más tarde que el inicio de la XOC).

 

Hoy en día existe al menos constancia de unos 20 ciudadanos que quieren contratar fibra óptica con Telecom Berguedà en Gósol. En el momento en que llaman a la compañía esta les comunica que les apunta en una lista de espera y cuando haya suficiente gente entonces subirán hasta aquí a realizar las conexiones con los diferentes domicilios.

 

Aplicando la tarifa más baja de esta empresa (35 euros redondeando) a 20 contratos, suma un total de 700 euros ¿No le sale a cuenta subir desde Berga (1 hora) para llevarse 700 euros ese mes y, adicionalmente, 700 más mensuales desde entonces?

 

Comenzando así de mal la andadura con Telecom Berguedà, una vez que la gente contrate y haya incidencias ¿Van a esperar a que se comuniquen 100 incidencias para subir a solventarlas? En ese caso estaremos aún peor que con Movistar.

 

Servidor y la mayoría de los habitantes de Gósol tenemos contratado, de momento, a Movistar (teléfono fijo, televisión y móvil). Movido por la curiosidad intenté ver las condiciones de contratación de fibra óptica de Movistar en Gósol. En el momento en que intentas contratar fibra óptica con Movistar en este municipio aparece este mensaje “Por causas ajenas a Movistar no podemos mantenerte la oferta que has seleccionado, nos gustaría que esto no fuera así pero no está en nuestra mano.”. Adjunto el pantallazo que lo muestra:

 

Me preguntaba que querría decir eso de “nos gustaría que esto no fuera así pero no está en nuestra mano”. Me puse a investigar y encontré esto otro:

 

movistar.es/zc

 

Fijaos que en la parte inferior del pantallazo aparece lo que revela la búsqueda de Gósol. Gósol no figura entre los municipios categorizados cómo ZONA COMPETITIVA, sino que se encuentra en ZONA NO COMPETITIVA. Al estar en ZONA NO COMPETITIVA, las tarifas deben ser supervisadas por la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC) y, según ello, dice Movistar, que tiene restricciones para confeccionar su oferta comercial.

 

Al haber una participación pública (trazado y gestión de infraestructura troncal) que influye en la oferta privada de internet y existir una supervisión de la CNMC, sería esperable una relación condiciones/precio más competitiva. En la siguiente tabla encontraréis una comparativa entre las tres ofertas de Telecom Berguedà y las principales que ofrece Movistar.

 

OFERTA	PRECIO (MES)	VELOCIDAD	MÓVIL	FIJO/TV
MOVISTAR FIBRA 600 Mb	33,90	600 Mb de subida y bajada	Llamadas ilimitadas a fijos nacionales y 50 m /mes a móviles nacionales	No incluidos
MOVISTAR 1Mb	36,18	5 Gb/mes a velocidad de 1 Mb. Después 128 Kb/64 Kb.	No incluido	No incluidos
BERGUEDÀ TELECOM SINGLE	34,90	Internet de alta velocidad (no especifica velocidad)	No incluido	No incluidos
MOVISTAR FIBRA 1 Gb	43,90	1 Gb de subida y bajada	No incluido	Llamadas ilimitadas a fijos nacionales y 50 m /mes a móviles nacionales
BERGUEDÀ TELECOM DUO	43,90	Internet de alta velocidad (no especifica velocidad)	Llamadas nacionales ilimitadas. 20 Gb y 4G	No incluidos
MOVISTAR FIBRA 600 Mb+1 LÍNEA 30 GB+TV	57,90	600 Mb de subida y bajada	Llamadas ilimitadas + 30 Gb de datos 5G	TV: Canales #0 y #vamos
BERGUEDÀ TELECOM TRIPLE	48,90	Internet de alta velocidad (no especifica velocidad)	Llamadas nacionales ilimitadas. 20 Gb y 4G	1000 minutos/mes a fijos y móviles nacionales

 

 

Entiendo que, dentro de la ZONA NO COMPETITIVA, las tarifas de las operadoras, en este caso una única (Telecom Berguedà) que, además, utiliza un trazado de fibra óptica pagado por la Generalitat, debieran estar cómo mínimo al mismo nivel que las de Movistar y nunca por encima. Digo Movistar porqué tiene hasta ahora ADSL aquí y aglutina más clientes. A mi tanto me da una compañía u otra. Lo que quiero es que me den un buen servicio con un precio no abusivo. En esta tesitura ¿Hay o no intervención en las tarifas por parte de la Comisión Nacional de los Mercados y la Competencia (CNMC)?

 

Llegados a este punto, todavía entiendo menos la cuestión que antes de ponerme a buscar información. Solamente 696 municipios del total de los 8131 de municipios españoles se sitúan dentro de ZONA COMPETITIVA. El resto están fuera. Para ser ZONA COMPETITIVA hay que disponer al menos de 3 redes de banda ultra-ancha…un ancho de banda mayor a 500 MHz. Pero el conectarse a la red troncal de la Generalitat y desplegar la fibra por las calles es una libre elección de las empresas privadas. Por lo tanto, Movistar no despliega la fibra en Gósol por qué no quiere. De forma, que aquello de “nos gustaría que esto no fuera así pero no está en nuestra mano” es una burda mentira.

 

Malpensando, interpreto que la plática de los políticos en el sentido de querer acabar con los monopolios se ha traducido en que 7435 municipios (el 91,4% del total) queden en condiciones inmejorables de cara a que sean monopolizados por, una o dos, comercializadoras privadas de fibra óptica. De unos pocos monopolios ahora vamos a tener una infinidad. Por qué, a ver, habiendo cuatro habitantes en estos municipios ¿Van a existir diferentes esfuerzos privados por llevar fibra óptica hasta cada pueblo? Pues no. Se va a depender de un único operador, cuestión que nunca puede beneficiar al ciudadano…a no ser que se tratara de una empresa pública “competente”.

 

Cómo los políticos de hoy en día (los de izquierdas también) lo que hacen es privatizar los servicios públicos, favoreciendo a las empresas privadas en detrimento del bienestar social, mal lo tenemos. Favorecen la especulación privada mediante inversión pública, haciendo normativas al dedillo para las empresas e implantando la dejación de funciones de la administración pública.

 

La Generalitat se ha ocupado de crear la infraestructura de fibra óptica, mediante nuestros bolsillos y, luego, resulta que son las empresas privadas y grupos inversores quiénes especulan con un servicio básico y establecen relaciones cercanas a la extorsión y el chantaje con los ciudadanos ¿No sufrís un dejà vu? Quién tenga canas recordará que Telefónica (Movistar), antes de ser empresa privada, fue una empresa pública a lo largo de décadas.

 

En efecto, los inversores de la Telefónica privada han obtenido ingentes beneficios gracias a toda la megainyección de pasta pública que se dedicó durante décadas al trazado y creación de infraestructuras por todo el estado. Un WIN-WIN en toda regla. En Catalunya hemos repetido la jugada y hasta se ha perfeccionado.

 

Tengo la sensación de que, a partir de la carencia tercermundista de infraestructura de internet en zonas rurales, gracias al abandono de las grandes empresas, se ha creado un mercado de pequeños chiringuitos que tampoco solventan el problema. El redoble de tambor vendría con la pregunta ¿Por qué la Generalitat ha invertido tantos millones de euros en crear una infraestructura y no la gestiona ella misma al 100% de forma pública? Tal vez porqué, en ese caso, no se beneficiarían empresas privadas sino solo los ciudadanos de a pie.

 

Por otro lado, las grandes empresas privadas, sin que la administración pública se ponga farruca, nunca van a invertir un dineral en infraestructuras de alta velocidad que no les van a proporcionar grandes beneficios. Es más, ya no quieren mantener la red de cable de cobre. No es que fueran a perder pasta manteniendo la red de cobre y/o desplegando la fibra óptica en zonas rurales, pero es que están en esto exclusivamente para forrarse a saco y no les viene bien ganar solamente unas cuantas perras.

 

Las empresas tecnológicas y de telecomunicaciones inventaron una tecnología de “vidrio” y nos la han impuesto, decidiendo con ello que la mayoría del territorio catalán vivirá marginada y en desigualdad de oportunidades.

 

El presente

En Gósol algunos usuarios siguen funcionando con cable de cobre y otros ya ni eso. Movistar, poco a poco, nos impone el router por radiofrecuencia, atendiendo a que está abandonando el cobre y su mantenimiento. Su fórmula de hacernos pasar por el aro es bien fácil:

 

Las averías las dejan sin arreglar durante semanas, las solucionan de forma chapucera y vuelven a surgir averías, de forma que al final el ciudadano opta por la otra opción (la radiofrecuencia) que una vez existe un poquito más de demanda en la red (turistas, segundas residencias) se come el ancho de banda y no tira.

 

La mayoría de los ciudadanos de Gósol tiene contratado a Movistar, porque otras compañías o no ofrecen internet y/o teléfono fijo aquí, o bien la cobertura de móvil con ellas es prácticamente inexistente. La velocidad de subida de internet de Movistar ADSL en Gósol ronda los 0,5-3 megas y de bajada los 7. Canela fina.

 

A la mínima alteración del clima cae internet, el móvil y el teléfono fijo. No hace falta que se trate de una gran tormenta, apenas con el volar de una mosca demasiado gorda los ciudadanos de Gósol se quedan desconectados del mundo. Movistar hasta se ríe de ellos, enviándoles mensajes de que acudirán tal día en tal franja horaria por su domicilio y ¡No se pasa ni Dios! Lo hacen hasta tres veces consecutivas en tres días seguidos. Ni se dignan en concretar cita con el usuario, que sería lo lógico, sino que ordenan y mandan que el ciudadano esté en el horario que ellos quieren en su casa. Todo se detiene porqué esta compañía sinvergüenza incumple su contrato de dar un servicio esencial y nadie la pone en su sitio.

 

Estos días la línea de cobre de, básicamente, todo el pueblo de Gósol sigue sin funcionar. Movistar acumula desde hace días y días decenas de incidencias en este municipio, sin que haya movido ni un maldito dedo para arreglar el problema. La centralita ha caído. Ya es habitual que se quemen tarjetas de la centralita, que es un dispositivo anacrónico, pero ahora es que tenemos la centralita afectada casi al completo.

 

 ¿Por qué ocurre todo esto? Porqué las instalaciones son contemporáneas de los dinosaurios ¿Por qué? Porqué esta empresa no quiere invertir dinero para cuatro habitantes ¿Por qué su desvergüenza déspota? Porqué los políticos trabajan para las empresas privadas, son una filial externa.

 

Las administraciones públicas actúan cómo un departamento externo de las grandes empresas, pero ahora también de las pequeñas y medianas. Los organismos públicos tienen que ejercer su poder de fiscalización y control de las empresas a fin de hacer que cumplan con las normativas y regulaciones.

 

Hablando de empresas, en Gósol también las hay. En especial, cabe remarcar las de hospedaje y otras asociadas al turismo ¿Cómo subsisten los negocios turísticos de hospedaje, tiendas y demás en Gósol, máxime cuando los cortes de comunicaciones se dan en momentos álgidos del año? Haciendo piruetas.

 

El problema de fondo no es un tipo de centralismo. Aquellos que criticaban y critican la centralización del gobierno de España y reivindican el traspaso de competencias, también aplican el abandono y la desidia, haciendo posible y fomentando la discriminación de los pueblos catalanes alejados de las capitales de provincia. Exactamente el mismito sistema de siempre, aunque lo que cambia es la distribución de la tajada, la porción del pastel que va a cada comensal. En su concepción del mundo entienden que un ciudadano rural no tiene los mismos derechos que uno de ciudad, aunque si las mismas obligaciones.

 

La discriminación sigue provocando que la gente tenga que migrar de los pueblos a la ciudad para trabajar y vivir, hoy más que nunca. Sin un servicio de internet mínimamente digno no es posible hacer absolutamente nada hoy en día, ni trámites públicos o privados ni trabajar. Encima, quedándote sin móvil y fijo, imaginaos.

 

Me he centrado en Gósol, que es un emblema nacional a escala catalana, pero, solamente, dentro de la comarca del Berguedà, hay otros muchos lugares con conflictos en este sentido. Sin embargo, haciendo búsquedas en Google de dichas problemáticas, no surgen noticias críticas, sino que aparecen las que aplauden el despliegue y funcionamiento de la fibra óptica en la comarca por parte de la Generalitat. Nos tratan de tontos.

 

¿Cuál es la solución? Una parte sería que la gente de los pueblos comience a presentar batalla, que se organice una lucha desde un frente común, dándole visibilidad al tema desde todas las vías posibles (medios periodísticos, movilizaciones, pancartas, etc.). Lógicamente, para eso se requiere dignidad.

 

Las empresas que han crecido de forma bárbara, y crecen, gracias a nuestros bolsillos, deben estar a las duras y a las maduras y arrimar el hombro por la responsabilidad pública que tienen en el funcionamiento del país. Los políticos, tratándose de infraestructuras de interés general, tienen que cumplir con su deber y obligación sin excusas, y dejar de ser mascotas de las élites minoritarias.

 

La normalidad diaria es que los ciudadanos prácticamente persigamos a las empresas privadas para contratar servicios y una vez que pagamos, no los obtengamos o nos den una mierda. La sensación de la gente aquí, en Catalunya, es que todo se desmorona. Se respira un clima fétido a metano de materia orgánica en lenta descomposición. Existe un casi total abandono de la presión de la administración pública sobre el tejido empresarial en todos los sentidos: ambiental, de cumplimiento de contratos, inspección, etc. Es el ecosistema ideal para el capitalismo más salvaje.

 

Catalunya se ha transformado en un país sin dignidad, una versión moderna de Los Santos Inocentes.

Belthirul-F, abejas y mariposas

 

Una mariposa de los cardos (Vanessa cardui) posada en un lugar de cría y migración de los Pirineos. Este lepidóptero realiza cada año migraciones que le llevan desde África al norte de Europa.

Hablaba estos días con un apicultor del Pirineo catalán preocupado por la gran mortalidad de abejas que había sufrido este invierno: había perdido prácticamente todas las colmenas. Durante décadas ha estado cuidando de sus abejas y los años con gran cantidad de nieve y temperaturas muy bajas había experimentado más pérdidas de lo normal. Este año se mostraba extrañado porqué el invierno había sido suave y con escasa nieve. Me subrayaba que, pese a ello, incluso este año las pérdidas habían sido notablemente más elevadas que las de un invierno con rigores climatológicos más extremos.

Él estaba escamado porqué el pasado otoño los de la Generalitat de Catalunya estuvieron fumigando para la procesionaria con el Belthirul-F en la zona donde tiene las colmenas.

 

He estado haciendo unas búsquedas en Google por si existieran quejas en esa dirección últimamente. La verdad, no he encontrado nada, aunque no descarto que puedan haber existido entre los apicultores más pérdidas fuera de lo normal y que otros sospechen del Belthirul-F. Llegar al punto de certeza sobre cuestiones de este tipo requiere un trabajo científico focalizado en la casuística que provocó la mortalidad de las abejas y, la verdad, mi experiencia es que cuando hay mortalidades de abejas raro es que se profundice en ello La administración pública no tiene interés y si se arremangara yo al menos tendría serias dudas sobre la imparcialidad científica cuando existen intereses económicos mayores y opuestos.

 

Picado por la inquietud, decidí seguir buscando en Google, centrado esta vez en trabajos científicos que abordaran la posible incidencia sobre la abeja de la miel (Apis mellifera) de los insecticidas que cómo el Belthirul-F están basados en diferentes cepas de la bacteria Bacillus thuringiensis.

 

Raro, raro, raro

Al ser tan sumamente importante la acción de los diferentes polinizadores (mariposas, abejas, coleópteros, etc.) en un principio sería plausible contar con una buena colección de artículos científicos que profundizaran en el efecto o no de los distintos insecticidas basados en el Bacillus thuringiensis. Al fin y al cabo, frutas, verduras, hortalizas y sus derivados, incluidos los animalicos que nos comemos, existen gracias a los polinizadores…pensemos en que una parte importante de la dieta de los animales de granja provienen de los alimentos polinizados por abejas, abejorros, etc. Casi todo lo que comemos y hasta otros bienes de consumo son posibles por la acción de estos invertebrados.

 

Entre los polinizadores, la abeja de la miel, al ser una especie domesticada y originarse una actividad económica derivada de sus productos elaborados, el interés de la sociedad hace que sea vista con otros ojos en comparación a sus primas, las abejas silvestres solitarias u otros polinizadores puramente silvestres. Antes de entrar en materia quería subrayar que en un único espacio natural protegido de la región mediterránea puede convivir varios centenares de especies de abejas silvestres solitarias, absolutamente indispensables para la supervivencia de la flora y la fauna autóctonas, y de rebote polinizadoras clave en las producciones agrícolas. La abeja de la miel es importante y más aún las olvidadas abejas silvestres solitarias.

 

Bien, después de buscar en Google, comprobé que el buscador sólo me ofrecía un singularmente reducido número de publicaciones cuyo objeto fuera investigar la existencia/ausencia de efectos de los insecticidas citados en la abeja de la miel. Tampoco nos tiene que sorprender demasiado. Después de todo, una peculiaridad de la industria de los pesticidas es la escasa investigación y su baja calidad en cuanto a los efectos perniciosos sobre la salud humana y el medio ambiente. Los resultados alarmantes acaban saliendo al cabo de años, hasta décadas después, provenientes de investigadores independientes que se mantienen en el filo de la navaja con su postura inquebrantable de contribución al bienestar común, y no al de las empresas privadas.

 

Vamos a los datos publicados…

 

¿No daña a las abejas?

Advierte la ficha técnica sobre Belthirul-F del Ministerio de Agricultura, Pesca y Alimentación en el apartado de Mitigación de riesgos ambientales:

 

Según el Real Decreto 1311/2012, de 14 de septiembre, por el que se establece el marco de actuación para conseguir un uso sostenible de los productos fitosanitarios, en el ANEXO VI-Condiciones generales para la realización de las aplicaciones aéreas, punto 6-Realización del tratamiento, se indica: “No se aplicarán productos fitosanitarios por medios aéreos sobre núcleos urbanos o masas de agua (ríos, lagunas o embalses), asentamientos apícolas ni cultivos ecológicos no objeto de tratamiento, dejando a su alrededor una franja de seguridad mínima de 100 metros en la cual no podrá realizarse ningún tratamiento por medios aéreos”.

 

Las empresas que fabrican los insecticidas basados en Bacillus thuringiensis explotan distintas variedades y cepas de esta bacteria. A continuación, describo una síntesis de evidencias relevantes extraídas de los pocos artículos científicos que he podido encontrar al respecto de los efectos de estos insecticidas sobre la abeja de la miel, abarcando distintas cepas y variedades…incluida la variedad y cepa específica empleada en Belthirul-F.

 

Un trabajo muy reciente, Libardoni et al. (2021), llevó a cabo tres ensayos basados en la exposición de las abejas, por contacto y por ingestión, de tres cepas diferentes del Bacillus thuringiensis. Evaluaron entonces la longevidad de las abejas entre 1 y 120 horas. Una de las cepas provocó una longevidad reducida en las abejas cuando se las expuso al rociado. Sometidas al contacto, otra cepa originó también una reducción en la longevidad. Con la prueba de ingesta, las tres cepas indujeron una reducción en la longevidad, con unos valores muy similares (64,5 horas, 64,5 horas y 60,0 horas).

 

Libardoni et al. (2021) encontraron que el tratamiento con Xentari (uno de los insecticidas con Bacillus thuringiensis) disminuyó la capacidad de vuelo de las abejas obreras de 24 h en el ensayo de desplazamiento vertical; alcanzaron alturas de vuelo más bajas y tuvieron dificultades para alcanzar la fuente de luz en la parte superior de la torre. Sobre este particular los autores hacen constar en el artículo que las abejas melíferas más jóvenes son más sensibles a la exposición a productos dando lugar a un efecto en el comportamiento de vuelo. Por ejemplo, se han descrito efectos más graves en el comportamiento de vuelo de las abejas melíferas para el benzoato de metilo (Zhu et al. 2019), imidacloprid (Hesselbach et al. 2020), piriproxifeno, clorantraniliprodo y azadiractina (Gomes et al. 2020). En esta línea, Libardoni et al. (2021) señalan los cambios en el comportamiento de vuelo que influyen en la recolección de polen y néctar, afectando todo el desarrollo de la colonia, así como la polinización de los cultivos circundantes.

 

D'Urso et al. (2017) describieron cambios en el intestino de las abejas 96 horas después del tratamiento con B. thuringiensis. Brighenti et al. (2007) constataron en laboratorio que el insecticida cuyo nombre comercial es Dipel®PM, que utiliza Bacillus thuringiensis var. Kurstaki, era tóxico para los adultos de Apis mellifera cuando se roció en las obreras y cuando estas lo ingerían. Brighenti et al. (2007) hallaron que Dipel® PM a una concentración de 0.5 g 100 mL-1 (la dosis comercial) causaba una mortalidad significante (52,4% de las abejas en un experimento de 96 horas) cuando se rociaba a las obreras adultas.

 

Fijaos que las investigaciones exploran los efectos a lo largo de unas horas, unos pocos días, pero ciertos efectos agudos es posible que aparezcan a largo plazo en el epitelio intestinal de las abejas que han ingerido el producto, sin que haya un aparente impacto en la mortalidad durante el tiempo que dure el muestreo. Es decir, se pueden pasar por alto otras alteraciones fisiológicas que son dañinas para las abejas (D’Urso et al 2017; Renzi et al. 2016) lo cual es una consideración que apreciará cómo obvia cualquier persona mínimamente inteligente.

En el caso particular de la empresa comercializadora en España del Belthirul-F, esta nos aclara que no actúa sobre una única especie, sino que afecta en global al grupo de mariposas, y al grupo de los coleópteros (escarabajos), dípteros e himenópteros (abejas, avispas, etc.). Por lo tanto, quién avisa no es traidor. El enlace en el que podréis leerlo:

https://www.probelte.es/noticia/es/mejores-productos-insecticidas-de-probelte/133

 

Al poner la atención en la aplicación forestal aérea, el único estudio publicado que he encontrado que profundiza en el impacto de Bacillus thuringiensis var. Kurstaki sobre la abeja de la miel es una investigación basada en un método de valoración indirecto. El artículo científico se llevó a cabo en Ibiza y se publicó en una revista científica de bajo impacto científico (no llegaba al 1 en fecha del artículo): Spanish Journal of Agricultural Research. Dicho artículo de Leza et al. (2014) medía el impacto mediante el estudio del desarrollo de las crías en las colmenas. El método consistía en la toma de fotografías de las colmenas para que después, atención, un programa informático interpretase a través de esas imágenes la ocupación de las celdas de cría con relación al total de la superficie.

 

La investigación de Leza et al. (2014) comparaba con ese método el desarrollo de las crías en 8 colmenas: 4 localizadas en una zona control (sin tratamiento del plaguicida) y otras 4 situadas en una zona experimental (con tratamiento). La separación entre ambas fue de 10 kilómetros. El estudio no incorporó en el análisis estadístico ni en el método ninguna caracterización de variables ambientales ni a micro ni a macroescala y, por lo tanto, hay un sesgo importante. Me explico. La disponibilidad de flores (de alimento) en los alrededores de la zona control y la experimental pudo ser bien diferente y esto influir en los resultados de la reproducción de las abejas. Al no tenerse en cuenta, imaginemos que la disponibilidad de flores hubiese sido muchísimo más alta en la zona tratada que en la no tratada…eso nos llevaría a un resultado no representativo del efecto o no del tratamiento.

 

Por último, Leza et al. (2014) no medía la toxicidad directamente sobre la fisiología de las crías o de las abejas adultas, con lo que los posibles efectos, a mí juicio, fácilmente es plausible que puedan quedar enmascarados. Al margen de todo esto los autores actuaron con humildad y aclararon que sus resultados solo sugerían que el producto no afectaba al desarrollo de las crías de las abejas de la miel y conscientes del conocimiento existente acabaron diciendo que se requerían más estudios de campo para determinar un uso seguro del Bacillus thuringiensis var. Kurstaki en el manejo de las plagas forestales.

Y ¿Qué pasó? El número de artículos científicos que exploran los posibles efectos adversos sobre la abeja de la miel es muy reducido y en muchos de ellos se acaba concluyendo que se necesita más investigación al respecto. Sin embargo, careciendo de la certeza científica suficiente y conociéndose evidencias científicas alarmantes se ha adoptado esta medida masivamente en España en el manejo de las plagas forestales.

 

Nuevamente, gracias políticos.

 

¿No daña a las mariposas?

Una solución de entre 0,5% y 1% de Bacillus thuringiensis kurstaki fue letal para la mitad de las larvas de la Migradora de los cardos o Vanesa de los cardos (Vanessa cardui) en 48 horas (Stalter et al. 2000).

Una mariposa en peligro de extinción (Lycaeides melissa samuelis), del grupo de los licénidos, se demostró que era susceptible fenológica y fisiológicamente al Bacillus thuringiensis kurstaki empleado para la eliminación de una polilla (Lymantria dispar), alcanzando tasas de mortalidad de entre 73-86% en la investigación (Herms et al. 1997).

Tras horas de búsqueda y lectura de bibliografía al respecto del Bacillus thuringiensis estoy intrigado. Los métodos de control de plagas basados en esta bacteria lo anuncian cómo una solución para plagas de distingos grupos de invertebrados. Paradójicamente, a su vez se le describe cómo seguro o con un efecto negativo despreciable para especies no nocivas de esos mismos grupos de invertebrados, las que no son objetivo del control con el plaguicida.

No lo entiendo.

Francamente, lo considero un enigma.

Lo cierto es que a veces una especie emblemática es capaz de ponerlo todo patas arriba, y pasó esto con un bichejo. En efecto, hubo y hay tremenda controversia pública sobre el impacto de los métodos de control de plagas basados en el Bacillus thuringiensis sobre la bella mariposa monarca (Danaus plexippus) en Norteamérica. Y ni aún así se ha avanzado, se sigue retrocediendo.

Por encima de cualquier consideración, en global, de todas formas, observo una carencia de investigación en esta línea. Se sabe bien poco sobre el impacto en muchos de los invertebrados porqué los bichejos interesan bien poco, la ignorancia de la sociedad. Gran parte de la investigación focalizada en el efecto de esos productos sobre la biodiversidad, además, cosa curiosa, se ha desarrollado con los cultivos transgénicos ¿Qué tiene que ver esto con el Bacillus thuringiensis?

Puede que nos falte conocer una pieza importante de todo el rompecabezas con el fin de obtener la imagen final. Hacía finales de los años 80 Monsanto (la sana empresa que fagocitó Bayer) logró incorporar al genoma del maíz una proteína del Bacillus thuringiensis que es tóxica para las mariposas. El cultivo de maíz transgénico que incorporaba esa proteína se popularizó y hoy en día, gracias a la fantástica Unión Europea también lo disfrutamos en nuestros campos y platos. Son los llamados maíces BT (de Bacillus thurigiensis)…cómo el Mon 810.

No creo que esté al alcance de un ciudadano normal entender de cuanta pasta hablamos. Preferimos pensar que todo es correcto y si deciden por nosotros mejor así, no vayamos a ser infelices.

 

La procesionaria en Catalunya en el 2021

Quizá la valoración que lleva a cabo la Generalitat sobre la efectividad del tratamiento sea a ojímetro. No puedo juzgarlo porqué los datos y el método no los encuentro en ningún lugar. En sí, constituye algo grave porqué se están gastando ingentes cantidades de pasta pública en un método que ellos dicen que es eficaz pero no nos lo demuestran.

Cierto es que recorro zonas del Pirineo y prepirineo tratadas en otoño del 2020 para la procesionaria con el tratamiento a partir del Bacillus thuringiensis kurstaki ¡¡Están infectadas de orugas de la procesionaria!! ¿Cómo puede haber pasado con ese magnífico tratamiento que tanta pasta nos costó y que tantísimos medios catalanes anunciaron a bombo y platillo?

El Belthirul-F es una opción válida en tratamientos agrícolas, un método mucho más apropiado que los plaguicidas drásticos. Estoy de acuerdo. El error viene del enfoque. El enfoque de los políticos de ERC y Junts pel Si en Catalunya ha sido considerar vastas extensiones de ecosistemas forestales, estén o no protegidos a escala europea, cómo simples terrenos de cultivos de pinos. Es así, ellos contemplan las montañas cómo fábricas de pinos, alcornoques, encinas, robles, etc. Con esta cosmología planificaron el tratamiento cubriendo comarcas enteras. Es la ignorancia supina y el desprecio más absoluto por la biodiversidad, por la conservación de la naturaleza y a su vez por la salud de las personas, atendiendo a que la propia ficha técnica del producto indica su potencial de ejercer problemas de salud en las personas.

Existe un detalle más sobre la diferencia entre aplicar el tratamiento de forma controlada y precisa en un pequeño lugar, con un método terrestre, y la aplicación aérea a granel. Decía el apartado 11.3 del Anexo a la resolución AAR/2504/2020, del 10 de octubre, por la que se aprueba el Plan de aplicación aérea para el control de la procesionaria del pino para la campaña del año 2020 (Departament d’Agricultura, Ramaderia, Pesca i Alimentació, Generalitat de Catalunya):

 

“El tratamiento se realizará siempre de acuerdo las buenas prácticas de los tratamientos aéreos establecidas a nivel internacional o nacional, y en las condiciones meteorológicas adecuadas, de forma que, si estas empeoran de forma significativa, se suspenderá el tratamiento hasta que se restablezcan las condiciones adecuadas. Por esta razón, los directores de los trabajos comprobaran en la zona de trabajo antes de cada vuelo que la velocidad del aire sea inferior a 3 metros por segundo (10 km/hora) y que las condiciones de temperatura (siempre menor de 30º) y humedad sean adecuadas para el tratamiento”.

 

En áreas de montaña un viento inferior a 10 kilómetros por hora es una utopía, al existir los vientos de ladera y demás que están todos los días activos. La fumigación de grandes extensiones de terrenos requiere horas y horas de trabajo aéreo, y viajes continuos al punto en el que se recarga el vehículo del producto, que son aeródromos concretos situados a grandes distancias del sector a fumigar. En resumen, esa medida proclamada en el plan queda muy bien escrita pero la realidad nos dice que no se cumple. Esto nos indica que una fumigación área homogénea del terreno no es factible. Además, precisamente, al tratarse de una fumigación aérea con vientos de ladera y otros, todo ello provocará que el producto pueda acumularse en sectores concretos. Este último factor cuestiona el cumplimiento de la dosificación correcta, la indicada por el fabricante.

 

En otras palabras, para bien o para mal la precisión en la dosis y su alcance son dudosos.

Por añadidura, el impacto sobre la biodiversidad se escapa al medido en laboratorio con la dosis aconsejada.

Ahora bien, me pregunto que pasará en Catalunya en el 2021. Si el pacto entre ERC, Junts pel Si y la CUP se ultima, y acaban gobernando juntos o dando la CUP apoyo desde fuera ¿Se seguirán aplicando esos tratamientos?

En el anterior post de Perro Verde sobre el Belthirul-F (18 de octubre de 2020) os colgué un manifiesto en contra del tratamiento de la plaga de la oruga del alcornoque con Bacillus thuringiensis kurstaki firmado por científicos catalanes, asociaciones y por tres diferentes secciones municipales de la CUP (Sant Celoni, Tordera y Vallgorguina).

Las personas ilusas que todavía esperamos una mínima coherencia de los políticos consideramos plausible que la CUP tenga suficiente dignidad cómo para imponer una exigencia ambiental, de salud y de buen uso de los recursos públicos adaptada a la idea de país avanzado. Muchos esperamos que fuercen a dar marcha atrás al tratamiento masivo con Belthirul-F de montañas enteras de ecosistemas forestales.

En relación con la persistencia en el medio del Bacillus thuringiensis kurstaki un artículo científico (Van Cuyk et al. 2011) describe que al menos en entornos urbanos persiste hasta 4 años después de la aplicación.

La peor noticia es que la persistencia y resiliencia de los políticos peligrosos es ilimitada.

 

 

Bibliografía citada

Brighenti, D. M.; Carvalho, C. F.; Carvalho, G. A.; Brighenti, C. R. G.; Carvalho, S. M. (2007) Bioatividade do Bacillus thuringiensis var. kurstaki (Berliner, 1915) para adultos de Apis mellifera Linnaeus, 1758 (Hymenoptera: Apidae). Ciência e Agrotecnologia, Lavras, 31 (2).

 

D'Urso, V. et al. (2017) Observations on midgut of Apis mellifera workers (Hymenoptera: Apoidea) under controlled acute exposures to a Bacillus thuringiensis-based biopesticide. Apidologie, 48.

 

Gomes, I. N., Vieira, K. I. C., Gontijo, L. M. & Resende, H. C. (2020) Honeybee survival and flight capacity are compromised by insecticides used for controlling melon pests in Brazil. Ecotoxicology, 29.

 

Herms, C.P; McCullough, D. G. ; Bauer, L. S. ; Haack, R. A. ; Miller, D. L. ; Dubois, N. R. (1997) Susceptibility of the endangered Karner blue butterfly (Lepidoptera: Lycaenidae) to Bacillus thuringiensis var. kurstaki used for gypsy moth suppression in Michigan. The Great Lakes Entomologist, 30(4).

 

Hesselbach, H., Seeger, J., Schilcher, F., Ankenbrand, M. & Scheiner, R. (2020) Chronic exposure to the pesticide flupyradifurone can lead to premature onset of foraging in honeybees Apis mellifera. J. Appl. Ecol. 57.

Leiza, M. M., Llado, G., Petro, A. B. & Alemany, A. (2014) First field assesment of Bacillus thuringiensis subsp. kurstaki aerial application on the colony performance of Apis mellifera L. (Hymenoptera: Apidae). Spanish Journal of Agricultural Research, 12 (2).

 

Libardoni, G., Neves, P.M.O.J., Abati, R. et al. (2021) Possible interference of Bacillus thuringiensis in the survival and behavior of Africanized honey bees (Apis mellifera). Sci Rep., 11.

 

Stalter, R., Nadal, G. & Kincaid, D. (2000) Toxicity of Bacillus thuringiensis var. Kurstaki to the Painted Lady Butterfly, Vanessa cardui. The American Biology Teacher, 62 (3).

 

Van Cuyk S, Deshpande A, Hollander A, Duval N, Ticknor L, Layshock J, Gallegos-Graves L & Omberg K. (2011) Persistence of Bacillus thuringiensis subsp. kurstaki in urban environments following spraying. Appl Environ Microbiol, 77 (22).

 

Zhu, Y. C., Wang, Y., Portilla, M., Parys, K. & Li, W. (2019) Risk and toxicity assessment of a potential natural insecticide, methyl benzoate, in honey bees (Apis mellifera L.). Insects, 10.