Fotografía de una esmaltada. Los licénidos son una familia de mariposas entre las que se da un
comportamiento muy curioso de asociación con las hormigas. Las orugas de las esmaltadas
atraen a las hormigas usando sustancias químicas y estímulos acústicos,
mediante los cuales evitan su agresión. Son engañadas por las orugas ya que
estas imitan las feromonas de las larvas de las hormigas, y gracias a ello son
llevadas al hormiguero y protegidas por las hormigas de parásitos y
depredadores. La oruga a cambio proporciona unas secreciones nutritivas a las hormigas.
En alguna especie (p. ej. La hormiguera de lunares) la relación es directamente
el parasitismo y la oruga de la mariposa una vez dentro del hormiguero se
dedica a depredar larvas y prepupas de hormigas ¿No os recuerda al relato del
caballo de Troya?
DIVIDE ET VENCES
Divide y vencerás
La célebre e histórica frase sintetiza toda una estrategia en la que las élites se han basado desde épocas del Imperio Romano hasta nuestros tiempos. Es tremendamente eficaz al emplearse de forma astuta por unos pocos en el ejercicio de someter a la enorme mayoría. Dependiendo del grado cultural de la mayoría, de su espíritu libre y crítico, tendrá mayor o menor resultado.
Un gran bloque de fuerzas es difícil que sea derrotado por una élite minoritaria, pero al fomentar la división, la rivalidad, la competencia, la envidia, el descrédito, la desconfianza, el hedonismo, los intereses económicos particulares, etc. se consigue laminar en grupos pequeños con menos potencia y, consecuentemente, más controlables uno a uno.
Una vez debilitada la cohesión de una gran masa,
el resto es pan comido.
Los Síndromes de la Sensibilización Central
Desde que Perro Verde comenzó a tratar los Síndromes de la Sensibilización Central (SSC) ha ido mencionando cuáles son:
- La Fibromialgia y el Síndrome de Fatiga Crónica/Encefalomielitis miálgica (FM-SFC/EM)
- La Sensibilidad Química Múltiple (SQM)
- La Electrohipersensibilidad (EHS)
Desde décadas ha existido una enorme reticencia en considerar estas patologías oficialmente cómo enfermedades, y una tendencia exagerada a negar un origen orgánico. Ha habido y hay grandes poderes que dedicaron todo su esmero y patrocinio a subrayar perfiles psicológicos y psiquiátricos en los enfermos que los sufren, hasta que consiguieron que la mayoría de la sociedad y de los profesionales de la medicina estuvieran ebrios con esa tipificación.
Es la falsa moral e hipocresía, la del pretexto que permite olvidar lo que ven cómo una carga, la que gobierna la comodidad de las decisiones inhumanas. Se obvia que un paciente de cualquier otra enfermedad incapacitante, crónica y severa, o con una minusvalía importante tendrá probabilidades elevadas de sufrir unas consecuencias psicológicas. Además ¿La investigación no ha demostrado la capacidad de ciertas sustancias químicas de cara a producir efectos psicológicos y daños neuronales? ¿No se han enunciado los mecanismos fisiológicos con los que determinadas sustancias químicas artificiales podrían producir los efectos psicológicos en los enfermos de SSC? Pues si.
Paradójicamente, pese a la falta de recursos suficientes con los que desarrollar investigaciones profundas con los SSC, serias y de calidad, con métodos objetivos, basadas en el estudio fisiológico y molecular…las evidencias científicas conseguidas a lo largo de décadas sugieren de forma contundente una base orgánica de estas patologías. Afortunadamente, hubo y existen valientes investigadores que alzaron la voz explicando en medios científicos la realidad incómoda, las evidencias que apuntan al origen orgánico.
Desafortunadamente, durante décadas FM-SFC/EM, SQM y EHS no guardaron relación entre sí en el mundo científico, o se les otorgó escasamente. Este hecho provocaba que las pacientes fueran consideradas minorías irrelevantes, más incluso que en la actualidad, aparte de sesgar una realidad a escala científica.
La historia es que a lo largo de los últimos años del pasado siglo y a lo largo del presente ganó fuerza la hipótesis de que FM, SFC/EM, SQM y EHS están relacionadas, gracias a la suma de datos que así lo sugerían. Kipen & Fiedler (2002) publicaron que entre un 30-50% de enfermos de FM, SFC o SQM sufre cómo mínimo dos de estas patologías, y que en un porcentaje elevado de pacientes con el síndrome de la Guerra del Golfo se solapan SQM y SFC. Cabe añadir que no es raro encontrar enfermos con las tres patologías y la lista de publicaciones que ofrecen datos sugiriendo claramente un nexo entre estas patologías es larga.
Actualmente, el concepto de los SSC es defendido por la mayoría de los investigadores.
Poquitas administraciones españolas han aceptado dicho concepto; por nuestras latitudes el retraso contemporáneo y el unicejo son los rasgos identitarios que mejor nos definen. Con timidez, el Ministerio de Sanidad, Política Social e Igualdad publicó el año 2011 un documento técnico específico de la Fibromialgia en el que se subrayan las evidencias y argumentaciones publicadas respecto a la sensibilización central. El enlace al documento:
https://www.mscbs.gob.es/profesionales/prestacionesSanitarias/publicaciones/docs/fibromialgia.pdf
Es una realidad innegable que las principales asociaciones de enfermos en España cuando se refieren a la FM, SFC/EM, SQM y EHS, hablan con frecuencia de SSC.
Por citar alguno de los muchos trabajos científicos publicados que engloban FM, SFC, SQM y EHS cómo entidades diferentes pero incluidas dentro de los SSC, tenemos el de Yunus (2007) que es una amplia revisión de la literatura existente. Yunus (2007) creo que lo deja bastante claro:
- (SSC) es un concepto que requiere más estudios para demostrarlo completamente.
- Sin embargo, parece tener una significancia importante para nuevas direcciones en la investigación y el cuidado del paciente que involucran la educación de médicos y pacientes.
- Cada paciente, independientemente del diagnóstico, debe ser tratado como un individuo, considerando tanto los aspectos biológicos cómo las contribuciones psicosociales a sus síntomas y sufrimiento.
- Sin embargo, es importante reconocer que no son las mismas enfermedades, y sus mecanismos biopatológicos pueden variar en algunos aspectos.
Evidentemente, hay quién coge una parte del contenido original y la tergiversa, con o sin malicia, con torpeza, o ambas, haciendo un flaco favor a los enfermos y a la ciencia. Pero, realmente, Yunus expresa una sensibilidad hacía todo un grupo de enfermos, sin socavar ninguna de las patologías.
¿De dónde narices habrán sacado algunos que con el término SSC se van a olvidar de cada uno de los síndromes?
¿Cómo interpretan que todos los que apoyan la
hipótesis de los SSC defienden un origen psicogénico?
¿En qué artículos científicos se basan?
En sus especulaciones propias, nada más.
Por responsabilidad, y por no hacer el ridículo, antes de citar artículos científicos e investigadores en las redes sociales y verter juicios de valor inconsistentes e interpretaciones delirantes sin relación con el contenido original, primero se debe leer con calma, detenimiento y enteramente los artículos científicos. Se debe ser riguroso y en caso de no entender bien lo que se lee, mejor callarse. No siempre es así, prueba de ello es que ves hasta que unos a una hipótesis le llaman teoría, cuando son dos términos diferentes.
Hasta el momento, en cuanto al origen y
los mecanismos fisiológicos de los SSC (FM, SFC/EM y SQM):
¡No hay teorías!
¡HAY HIPÓTESIS!
En ciencia una hipótesis es una conjetura, una tentativa de explicación para un fenómeno específico que faltará refutar o confirmar mediante la investigación. La teoría se acabará formulando cuando se disponga de un grupo de hipótesis comprobadas y refutadas robustamente que facilite argumentar una explicación sostenida por datos, evidencias científicas.
El grave problema de los enfermos es que el conocimiento científico existente respecto a estas malditas patologías está AÚN en los primeros peldaños: ¡No hemos pasado de las hipótesis!
El colmo de la desgracia de los enfermos de SSC, su punto más débil, es que sus enfermedades son un puzle sin completar, en el que no se puede intuir apenas que imagen surgirá ya que sólo tenemos el 5% de las piezas.
¿Por qué determinadas personas tergiversan el
contenido de las publicaciones científicas insistentemente?
¿Qué motivación les guía?
A ver, en Catalunya, el Plan Operativo recoge FM, SFC y SQM cómo SSC y dice que se deben diagnosticar todos y cada una de estas patologías, diagnosticar y tratar la comorbilidad. La sanidad pública debe asistir de forma multidisciplinar a esos pacientes (con todos los especialistas necesarios). Otra historia es el cumplimiento del Plan Operativo, el poco rigor científico de las recomendaciones de manejo y de los informes diagnósticos, el no reconocimiento de la EHS, etc.; cómo sabéis, he sido y soy explícitamente crítico con este aspecto. Un enfermo de estos síndromes debe ser diagnosticado y tratado de todos y cada uno de los síndromes y de las patologías, asociadas o no (infecciones, etc.). El problema de fondo es que nuestros sistemas sanitarios públicos no lo hacen en la medida que merecen estos enfermos, y la calidad de vida empeora y es insoportable.
En Catalunya, SSC no es el diagnóstico. Al enfermo se le diagnostica de cada una de las patologías (FM, SFC y SQM) y así consta en el expediente sanitario. Por lo tanto, es un FAKE que la etiqueta de SSC sea una estratagema con la que evitar diagnosticar cada uno de los síndromes.
Es razonable quejarse del tremendo retraso en el diagnóstico, la poca formación, la estigmatización, etc…pero, el acierto catalán es que reconocieron formalmente esas patologías en una misma clasificación global. De cualquier modo, el concepto de SSC no es un invento científico para negar el diagnóstico y el tratamiento de todas las patologías que aparecen en los enfermos que padecen estos síndromes.
Se sabe de sobras que los SSC (FM, SFC/EM, SQM y EHS) presentan una gran e incómoda mochila de problemas de salud asociados (intestinales, oculares, de piel, de corazón, etc.) que, si bien difieren de un enfermo a otro, existe de igual forma un patrón de síntomas y problemas de salud que se repite y solapa.
Dos enfermos de SSC que hablen entre si se van a sentir muy reflejados el uno en el otro.
Eliminar ese gran paraguas de los SSC y considerar a escala administrativa a todos los pacientes que sufren uno o más síndromes en categorías sin relación entre sí, es romper un grupo potente de enfermos, laminarlo en pequeñas cifras que van a pasar aún más desapercibidas a nivel social y médico.
En cuanto a la ciencia se refiere, una vez disgregados los SSC perderían importancia para ser investigados puesto que las cifras de prevalencia de esos síndromes por separado serán mucho menores. Por añadidura, la muestra con la que llevar a cabo las investigaciones sería más reducida, con la dificultad que comporta en cuanto a llegar a resultados con poder estadístico. Finalmente, la relación entre ellos, a vista del conocimiento científico y experiencia adquirida hasta ahora, es más que plausible y cobra fuerza seguir teniéndola en cuenta en estudios encauzados a identificar el origen y los mecanismos fisiológicos que subyacen.
La realidad es que son enfermedades (para mí lo son, al margen de lo que diga la OMS, multifinanciada por Bill Gates)…enfermedades multisistémicas (acaban afectando a todo el organismo). Cuando se utiliza el término de SSC no se niega esto. Los que postularon y defienden la hipótesis de los SSC dicen que parece probable que el Sistema Nervioso Central (SNC) sea un actor principal; no el único (Yunus 2007). Yunus (2007) dice textualmente “La Sensibilización Central (SC) puede que no sea el único mecanismo causando síntomas en los SSC. Factores genéticos, insomnio, trauma, disfunción endocrina, hiperactividad simpática, infección viral, factores ambientales, trastornos psicosociales y otros factores no reconocidos podrían todos ser independientemente envueltos a través de diferentes mecanismos además de sus posibles o probables contribuciones a la SC.”Esto es lo que argumenta Yunus, y otros autores que se decantan por la hipótesis de los SSC tendrán otras opiniones en cuanto al origen, a los factores que desencadenan esas patologías.
La historia de estas patologías es inmensamente más compleja de lo que algunos puedan concebir desde su minimalismo.
De todas formas, no entiendo algunas opiniones que he ido leyendo los últimos días en determinados grupos Facebook respecto la hipótesis del Sistema Nervioso Central (SNC) y los SSC. Intuyo que a algunas personas les acompleja que les digan que su problema de salud puede estar mediado por el SNC, porqué vinculan esto erróneamente a que los están estigmatizando o tratando de débiles. Si una persona tiene alergia, no vamos a pensar que es débil o algo por el estilo…sino que su sistema inmune reacciona a una sustancia, que es más sensible a ella y ello no significa menoscabar a esa persona.
¿La prevalencia de las alergias se presenta
asociada a la contaminación?
Pues claro, pero eso no quita que haya personas más propensas a sufrirlas…y el problema de trasfondo, el desencadenante inicial, podrá ser LA CONTAMINACIÓN.
Al margen de los SSC, existe una disparidad de patologías del SNC y esto no motiva decir barbaridades constantemente sobre su origen a partir de un trastorno psicológico o psiquiátrico. Postular que FM, SFC y SQM pueden estar mediados por el SNC no significa que los enfermos estén siendo tratados cómo gente que imagina síntomas, o sufre una enfermedad mental. No banalicemos. La ELA (Esclerosis Lateral Amiotrófica) es una patología del SNC, su diagnóstico es principalmente clínico (como los SSC) y los ciudadanos no asociamos la ELA a una causa psicológica.
El Sistema Nervioso Central (SNC) ya en si es de una complejidad enorme y tiene una importancia fundamental en todos y cada uno de los órganos, sistemas y procesos del cuerpo entero. Los problemas hormonales son otro gran saco típico de los SSC…de hecho, muchos de los síntomas y manifestaciones de estas enfermedades señalan el mal funcionamiento de los procesos de homeostasis (termorregulación; mecanismo de inflamación/anti-inflamación; etc.) y cómo les afecta a los enfermos el proceso de adaptación a cambios físicos de todo tipo (p. ej. Cambios de presión atmosférica, de temperatura, humedad, etc.). En conjunto, huele a disrupción hormonal (os invito a revisar los posts que dediqué meses atrás); el sistema hormonal participa de forma principal en la homeostasis ¿Cuántos enfermos conocéis de SSC que tienen familiares directos o muy próximos que los han desarrollado? Los posts sobre los disruptores hormonales también hablaban de la epigenética, la mochila de problemas de salud que pasan de madre a hijo y a nieto.
Que yo sepa, hasta ahora, los disruptores hormonales altamente sospechosos de las enfermedades emergentes de moda son, sobre todo, sustancias químicas artificiales…¡NO VIRUS!
Otro de los problemas comunes que comparten FM, SFC, SQM y EHS es la facilidad de aparición de las infecciones, su recurrencia y el agravamiento. Había una hipótesis que señalaba las infecciones cómo desencadenantes de alguno de los SSC. No obstante, lo que conocemos certeramente hasta el momento es que los enfermos parecen ser un campo abonado para infecciones no de un patógeno único sino de bastantes patógenos diferentes (diversos virus, bacterias y hongos). No voy a referenciar bibliografía en este sentido, con una búsqueda cortita en Google encontraréis documentos técnicos que hablan de los SSC y la enfermedad de Lyme, Epstein-Barr, Cándida, etc. Es decir ¿Diferentes patógenos que producen el mismo resultado multisistémico y emergente a la vez en el mundo occidental?
Tal vez la explicación pudiera ser la inversa: que el sistema inmune funciona tan mal en estos enfermos que son un coladero para las infecciones, que los mecanismos normales de control de bacterias, hongos y virus, incluso de aquellos taxones que han convivido tradicionalmente con nuestro organismo desde hace miles de años (p. ej. Helicobacter pylori) hacen aguas por todos lados. Con motivo de los posts de los disruptores hormonales hablé del hackeo de los contaminantes artificiales a nuestro sistema hormonal y la relevancia en el sistema inmune.
Quizá esa propensión a sufrir infecciones en los enfermos de SSC sea una consecuencia (hacer leña del árbol caído) más que una causa (cortar un árbol sano).
Hablando del COVID reseñé una noticia de unos investigadores que remarcaban los contaminantes y la importancia que van a ir ganando en cuanto a dejarnos más indefensos frente a infecciones. De hecho, en referencia al COVID el problema fuerte es la respuesta ilógica, descontrolada y radical de nuestro sistema de defensas, algo que quién no conozca todavía…es que vive en Marte. Y luego, en efecto, la persistencia crónica de un estado enfermo después de la infección...las ruinas después de la grave invasión.
Tal vez el virus sea la mecha que enciende la traca final, ya que el problema de fondo, la pólvora, quizás llevaba años cociendo a fuego lento.
Si la ciencia se dedica mecánicamente a ir diseñando parches moleculares y aplicar retrovirales, anti-inflamatorios, antibióticos que hacen más fuertes a las bacterias, y no atiende a buscar la raíz de todo, no se podrá prevenir el aumento de los graves problemas de salud. Al parecer, el camino correcto no sea del agrado del poder establecido. Pues muy bien, a muchos nos resulta temerario coger la senda de la intervención molecular en nuestro organismo por sistema, porqué nadie conoce que repercusiones tendrá a medio y largo alcance. Quizá, en la situación desesperada que atravesamos con el COVID, no dispongamos de muchas opciones a nuestro alcance, aunque esto no debiera ser el santo grial con el que ir subsanando problemas de salud que no entendemos aún.
Mejor no exponerse a abrir la caja de Pandora.
Fijaos en la gran cantidad de enfermedades de origen autoinmune y endocrino que se han convertido en emergentes y la relación existente con los contaminantes. Ya no se presentan, básicamente, en la vejez. Dejaron de ser tan raras en la infancia, en la adolescencia y la prevalencia teniendo en cuenta todas las edades de la población se ha vuelto exagerada en los países occidentales (los más contaminados).
¿Qué género es más proclive a sufrir enfermedades
autoinmunes?
Las mujeres, porqué tienen un sistema endocrino muy
diferente al de los hombres.
La prevalencia de los SSC es muchísimo mayor entre las mujeres.
No lo digo al estilo de una verdad absoluta, sólo son razonamientos. La certeza en ciencia es tremendamente difícil de alcanzar...algunas cosas están radicalmente claras (la tierra es redonda, excepto para los terraplanistas). Sin embargo, hay muchas más por descubrir y demostrar, y tenemos que exigir RIGOR y PRUDENCIA en temas de salud. La ciencia no ha demostrado todavía de forma sólida la causa (o causas) y mecanismos que intervienen en los SSC. Por la literatura científica que he leído y los enfermos que conozco, a mí me queda claro que hay un origen orgánico. Se requiere muchísima investigación profunda que permita llegar a demostrar los mecanismos y las causas de forma fehaciente. Solo así los enfermos podrán avanzar.
Por cierto, dedicar 50.000 o 70.000 euros a un
estudio sobre alguno de los SSC es irrisorio y no es útil.
Se necesitan millones para llevar a cabo investigaciones de nivel con las que avanzar firmemente con los SSC.
Reitero, hasta ahora, sólo hay hipótesis, conceptos y mucha incerteza…no podemos afirmar que la tierra sea redonda o plana, todo y que la curvatura se vislumbra. Ante este escenario:
Cuidado con los brindis al sol, que nadie se deje
enredar.
Aunque el paraguas tenga agujeros y sea viejo, no
lo tiremos a la basura si es el único que nos guarece de la tempestad.
¿Quién quiere dividir?
No quiero acabar sin llevar a cabo varios razonamientos más:
Recordemos que en la Proposición no de Ley (PNL) sobre medidas para la atención de personas afectadas por fibromialgia, síndrome de fatiga crónica/encefalomielitis miálgica, sensibilidad química múltiple y electrohipersensibilidad, la mayoría de los partidos políticos votaron en contra o se abstuvieron. El primer punto de la PNL decía esto:
1. Reconocer la Sensibilidad Química Múltiple (SQM) y la electrohipersensibilidad como enfermedades incluidas dentro de los Síndromes de Sensibilización Central, frecuentes, crónicas y sin tratamiento curativo en la actualidad.
Los diputados de VOX y PSOE nos vinieron con el discurso de la duda científica en cuanto a la SQM y la EHS. El punto deplorable es que sea empleada cómo una rancia táctica con la que seguir sin atender social ni sanitariamente con dignidad a esos enfermos, y que sigan siendo invisibles. El cuento de décadas. En esa votación de la vergüenza existieron muchas más abstenciones y votos en contra que a favor.
Ahora nos vienen con la monserga de que admiten la FM y la SFC, pero no la SQM y la EHS, patologías especialmente peligrosas para el poder de las élites. De todos modos, hubiera estado bien que se pronunciaran sobre lo que piensan del origen de la FM y SFC ¿Psicológico? ¿Psiquiátrico? Me apostaría la yugular a que anda por aquí…se supieron morder la lengua.
¡¡Pues no!! los enfermos de SSC, todos y cada uno de ellos, son un problema para el poder porqué demuestran que la nuestra es una sociedad anómalamente ENFERMA. Imaginemos que llega un día en que las evidencias científicas apuntan inequívocamente hacía los contaminantes cómo desencadenantes de los SSC…
Por este motivo no hay fondos adecuados con los que investigar de forma seria.
A estas alturas no me sorprende ningún comportamiento político. Mí sobresalto llegó el pasado lunes al escuchar en la lejanía el eco de las carcajadas de los poderosos, satisfechos de ver cómo entre los grupos de enfermos que se habían convertido en un problema en las redes sociales surgían discrepancias en público, daban muestra de debilidad. Aunque nos pese a enfermos y sus familiares, esa ha sido hasta ahora la historia de los enfermos de SSC en España, y la de tantos y tantos otros colectivos de mayorías sin poder económico enfrentados al poder minoritario que les oprimía y los dividía a la vez.
¿Hasta qué punto hemos llegado que no sabemos discernir quién es nuestro aliado y quién nuestro verdugo?
¿¿Se lo vamos a poner tan fácil??
Bibliografía
Kipen HM, Fiedler N. 2002. Environmental factors in medically unexplained symptoms and related syndromes: the evidence and the challenge. Environ Health Perspect, 110 (4).
Yunus MB. 2007. Fybromyalgia and Overlapping Disorders: The Unifying Concept of
Central Sensitivity Syndromes. Semin Arthritis Rheum, 36.
