Residencial Besós

¿No tienes dinero?

 No te preocupes, Residencial Besós te ofrece las mejores oportunidades sin entrada.

Fíjate en las posibilidades, observa el chalet piloto!!

¿Harto de las molestas taxas e impuestos de los ayuntamientos? 

Olvídate! te ofrecemos la oportunidad de ser libre!!

Tienes el rio para lanzar tú basura y todo lo que te moleste, sin problemas, sin miedos!!

 Y si quieres hacer tú lumbre para quemar inmundicias también puedes 

¿Quién te va impedir que hagas fuego en época no permitida?

Y si se quema la Serralada de Marina 

¿Es que no se ha quemado toda la vida?

Por eso, se listo y vente con nosotros!

Llevamos décadas así, nuestra experiencia nos avala!

Nicarbazina ¿una nueva amenaza para la biodiversidad?

Desde hace un tiempo parece que se haya descubierto una pócima milagrosa para solucionar los problemas generados por el exceso de población de la paloma bravía (Columba livia) en algunas ciudades y ámbitos metropolitanos. Una sustancia, la nicarbazina, cuentan que es capaz de reducir las poblaciones de palomas sin crearles ningún daño.

La paloma bravía es una especie ampliamente distribuida y abundante en medios urbanos y rurales.

 Los medios de comunicación llevan bastante tiempo haciendo de escaparate para informarnos de las supuestas bondades de esta sustancia con efectos esterilizantes sobre las aves que suministrada a las palomas bravías provoca que no puedan reproducirse. El estilo de información ofrecida es el de la narración sin aristas, sin ninguna discrepancia o punto discordante, sin ningún tipo lejano de duda sobre los increibles beneficios aportados por la nicarbazina. Recuerda a una película para niños pequeños en la que todo es dulce y amable. Los ciudadanos pueden estar tranquilos porqué la ciencia descubre métodos perfectos para hacer el bien y las administraciones que siempre velan por el bien común y el interés general nunca usarían sistemas o sustancias inadecuadas. Y, con este tipo de periodismo, los distribuidores y vendedores de la sustancia y las empresas dedicadas a este negocio, deben estar más que contentos porqué, pensándolo detenidamente, una campaña de márketing de semejante alcance habría salido muy cara. Sin duda, el gran pelotazo reciente ha sido el escaparate de la ciudad de Barcelona donde hace poco el Ayuntamiento también se ha sumado a esta apuesta de la nicarbazina, gozando de la gran publicidad otorgada por la televisión autonómica catalana, TV3. Los periodistas, en este caso, ofrecen información sobre gestión de fauna sin contrastarla objetivamente con expertos en biodiversidad, y los crédulos ciudadanos piensan para sus adentros "amén, palabra del señor".

Afortunadamente, unas pocas entidades conservacionistas  han emitido comunicados haciendo públicos sus posicionamientos sobre el uso de la nicarbazina como esterilizante para las palomas bravías. Entre las entidades que se han atrevido a dar este paso cabe señalar al Institut Català d'Ornitologia (ICO) y a la Sociedad Española de Ornitologia (SEO), dos asociaciones importantes del mundo de la ciencia. Podéis acceder a estos comunicados a través de estos enlaces:

http://www.ornitologia.org/news/ca_ES/2017/04/10/0005/control-de-coloms-amb-nicarbazina

http://www.seo.org/2017/02/23/seobirdlife-desaconseja-el-uso-de-piensos-esterilizantes-para-el-control-de-aves-urbanas/

Ahora bien, cabrá esperar que reacción más hay por parte de estas entidades y de las administraciones (locales, estatales y autonómicas). Un comunicado por si sólo lanzado desde entidades tan potentes a nivel científico debería servir en un país democrático mínimamente sensibilizado por la conservación de las especies autóctonas, pero la experiencia nos dice que con anteriores amenazas para la biodiversidad no sirvió prácticamente de nada.

¿Pero, que es la nicarbazina?
La nicarbazina es un medicamento utilizado desde hace cerca de medio siglo para tratar la Coccidiosis Aviar. Así pues, no se trata de una nueva pócima. Como efecto secundario interviene negativamente en el sistema reproductivo y cabe señalar que NO ES SELECTIVO. Es decir, no afecta exclusivamente a la paloma bravía, sino que otras especies a priori pueden ser sensibles a su acción.

Es en definitiva un fármaco reconocido en el marco jurídico como medicamento de uso veterinario para el tratamiento de la Coccidiosis Aviar. A pesar de esto, en realidad, se está utilizando para la reducción de la población de la paloma bravía, hecho que desde un punto de vista legal plantea serias dudas. Además, como su aplicación a la práctica no es selectiva, cabe señalar que hay un alto riesgo de afectación sobre otras especies, incluidas las protegidas por las normas jurídicas estatales, autonómicas y europeas. Dependiendo del lugar donde se aplique habrá unas especies afectadas u otras. En el caso de la ciudad de Barcelona, podria afectar por ingesta directa del producto a especies que históricamente han sufrido y sufren graves problemas de conservación (p. e. el gorrión común Passer domesticus y la grajilla Corvus monedula), y de forma indirecta no queda claro que depredadores como el halcón peregrino (Falco peregrinus) no puedan verse afectados al ingerir por ejemplo una paloma bravía tratada con la sustancia.

El gorrión común es una de las especies comensales del ser humano que sufre grandes problemas de conservación en Europa.

¿Es inocua?
Al igual que otros fármacos tiene efectos secundarios, de los cúales se han descrito en la literatura científica, entre otros, los siguientes:

- Con la dosis recomendada: reducción en la tasa de crecimiento de los pollos y aumento de la susceptibilidad al estrés por calor, aumento de la tasa metabólica e hipertermia, e inducción de la hipercolesterolemia e hipercalcemia.
- Con dosis superiores a la recomendada: provoca letargo, andar errático, pérdida de conciencia, lesiones hispatológicas (degeneración de células hepáticas y renales), hiperplasia de folículos linfoides en pulmón, reducción de cuerpos malfigianos en el bazo, reducción de basófilos e incremento de trombocitos en sangre.

Podéis consultar otras fuentes para obtener información más detallada, como este enlace:

http://bmeditores.mx/toxicidad-e-incompatibilidad-de-anticoccidianos-en-pollos/

En el caso de la ciudad de Barcelona, los dispensadores de nicarbazina ya quedó claro, según las imágenes ofrecidas por TV3, que dispersaban el producto y no había límite ni dosificación para la ingesta del mismo por parte de las aves. Así, pues ¿como se puede administrar de forma fidedigna la dosis recomendada a cada ave tratada? poniéndonos en el lugar de un animalista defensor de los derechos de los animales y el bienestar animal ¿este método se adecua a su filosofia? ¿Quizás el colectivo animalista no ha tenido información suficientemente extensa y veraz sobre el producto? ¿Y, entonces, las entidades animalistas, han informado convenientemente a sus socios y al público en general?

Métodos de control y reducción de las poblaciones de paloma bravía
El control y reducción de las poblaciones de la paloma bravía se lleva a cabo desde hace décadas. En general, para el control de cualquier especie animal se deben tener en cuenta los factores limitantes que regulan sus poblaciones:

1) Depredación. En el supuesto de la paloma bravía en ciudades es imposible que solamente con la ayuda de los depredadores se pueda reducir su población de forma sustancial (las poblaciones de palomas son enormemente abundantes y las de sus depredadores simbólicas).

2) Agua y alimento. En la naturaleza, el éxito reproductor de los animales viene determinado, entre otros factores, por el alimento disponible. Las palomas bravías en la ciudad se reproducen a lo largo de todo el año, debido a una situación absolutamente artificial en los ecosistemas mediterráneos: la disponibilidad ilimitada en el tiempo y el espacio de alimento, lo cúal se debe al suministro contínuo por parte de las personas, hábito prohibido específicamente al menos en algunas ciudades.

En las ciudades es relativamente fácil actuar limitando el alimento y esto no supone ocasionar ningún sufrimiento a las aves. Cabe recordar que las palomas tienen alas, vuelan y llevan a cabo grandes desplazamientos, con lo que si no encuentran abundante comida regularmente en un lugar concreto, acabarán cambiando de sitio sin ningún tipo de problema. Al no encontrar comida suficiente se reduce la densidad reproductora (nº parejas/km²) y la producción de pollos, sin que ello ocasione ninguna mortalidad a los adultos.

En la misma ciudad de Barcelona hace muy poco se llevó a cabo por parte del Museo de Ciencias Naturales de la ciudad un estudio sobre la limitación del alimento como método de control poblacional de la paloma bravía. El estudio establecía unos parques donde se utilizaban educadores para concienciar a los ciudadanos sobre la conveniencia de no alimentar artificialmente a las palomas. Al mismo tiempo, se censaban las palomas en estos parques con educadores y en parques en los que no habían educadores. Los resultados fueron concluyentes, en los parques donde se había sensibilizado a los ciudadanos la población de palomas se redujo un 40% al cabo de un año. El estudio (Reducing the availability of food to control feral pigeons in population size and composition) se publicó en una revista científica de impacto (Pest Management Science) y podéis acceder a él siguiendo este enlace:

 http://onlinelibrary.wiley.com/doi/10.1002/ps.4272/abstract?systemMessage=Subscribe+and+renew+is+currently+unavailable+online.+Please+contact+customer+care+to+place+an+order:++http://olabout.wiley.com/WileyCDA/Section/id-397203.html++.Apologies+for+the+inconvenience

Y también tenéis una entrada en el blog del Museo donde se explica la experiencia:

http://www.blogmuseuciencies.org/2016/05/donar-de-menjar-als-coloms-els-perjudica-tant-a-ells-com-a-la-ciutat/comment-page-1/

Este artículo fue publicado en el año 2016 ¿Por qué, habiéndose demostrado científicamente que este método servía, decidió el Ayuntamiento de Barcelona contratar los servicios de una empresa para suministrar nicarbazina? ¿era más barato a corto, medio y largo plazo el método de la nicarbazina? ¿ofrecía mejores resultados científicamente comprobados, publicados en una revista de impacto? Por lo que se deduce, la aplicación de la nicarbazina debería ser regular para obtener efectos, cosa que implica un gasto regular y continuo nada despreciable. No obstante, si habéis leido los comunicados del ICO y la SEO, no queda claro que solamente la nicarbazina baste para controlar el problema. ¿Por qué, entonces, se ha optado por esta via?

3) Éxito reproductor. La paloma bravía se reproduce en cavidades, repisas o huecos de las construcciones humanas (puentes, casas abandonadas, tejados, etc.). Una forma directa de reducir el éxito reproductor es bloquear el acceso a los grandes puntos de reproducción, o a los dormideros. Esto se consigue con redes fijas que impiden su paso al hueco o cavidad que utilizan para nidificar. El tamaño de la malla de la red tiene que ser suficientemente pequeño para bloquear el paso de la paloma bravía, pero permitir el paso de otras aves que han sufrido declives poblacionales y que estan protegidas por las leyes estatales, autonómicas y europeas (p. e. la golondrina común Hirundo rustica, o el vencejo común Apus apus).

La golondrina común, especie con graves problemas de conservación, debidos a la destrucción deliberada de nidos, pérdida de zonas de nidificación, biocidas, etc. Se debe tener en cuenta no bloquear el acceso de las golondrinas a los lugares de nidificación en actuaciones en edificios.

Lógicamente, hay otros métodos, que no inciden sobre los factores limitantes, sino que reducen directamente la población. Uno de ellos es la captura de ejemplares. Es el método más drástico y que más polémica suscita entre los ciudadanos con sensibilidad animalista. La reducción del alimento y el bloqueo de los puntos de reproducción en caso de aplicarse correctamente y de forma contundente servirian para llegar a regular las poblaciones hasta unos tamaños aceptables. En todo caso, la captura de ejemplares sería un método a utilizar en situaciones puntuales, por ejemplo los ámbitos periurbanos donde una masificación de palomas bravías puede producir daños en cultivos en fructificación. Óbviamente, ante este problema sería preferible poner en marcha un plan de gestión que contemple la reducción del alimento y el bloqueo de las cavidades reproductoras en las ciudades periféricas.

El futuro de la nicarbazina
Vivimos unos tiempos "raros" en una democracia que a veces potencia la incoherencia y la absurdidad. Por un lado, para determinados temas, los políticos se dejan influir "asombrosamente" por algún colectivo, sin que aporten fundamentos técnicos o lógicos rotundos. Entre estos determinados temas se encuentra la gestión del medio natural y de las especies silvestres. Pero, la gestión del medio natural y de las especies es un asunto muy técnico, nada fácil, que requiere buenos conocimientos. Lo que suele ocurrir con demasiada frecuencia es que para el político la palabra del técnico, del científico, del estudioso no vale absolutamente nada en comparación con la del ciudadano indocumentado que vocifera en las redes sociales o en los medios de comunicación.

El colectivo animalista ha ganado en activismo y potencia social durante los últimos años, y los medios de comunicación han tenido mucho que ver en esta cuestión. En cambio, los colectivos que se dedican a la conservación de la naturaleza cada vez gozan de menos atención por parte de los periódicos y las televisiones, y parece que se empeñan en crear una imágen más de bufón que de profesionales serios, técnicos y comprometidos. El estado de la conservación de la biodiversidad en línias generales ha ido a peor, y en las aves europeas se ha constatado un declive poblacional alarmante en infinidad de especies "comunes". Los animalistas no parece que sientan una verdadera preocupación por esta temática, y esto unido al hecho que actualmente tengan cada vez más poder de influencia en los políticos y disfruten de una mayor atención por parte de los medios de comunicación, provoca problemas de conservación. La nicarbazina es un ejemplo más, pero hay otros que se trataran en posteriores contenidos de este blog.

Volviendo al motivo central de esta entrada, cabría reflexionar sobre la coherencia de este apoyo a la nicarbazina por parte de al menos algunos colectivos animalistas. Teniendo en cuenta principios que rigen el animalismo (no ocasionar ningún daño a los animales y respetar sus derechos), podemos hacernos varias preguntas:

¿las palomas u otras aves no tienen derecho a reproducirse? la nicarbazina se lo niega.
¿los efectos secundarios de la nicarbazina no cuentan como sufrimiento o daño a los animales?

Desde luego, los ataques que han habido desde los colectivos animalistas dirigidos hacía SEO y los "ecologistas", o mejor dicho, al colectivo científico-conservacionista, como reacción al comunicado que emitió esta entidad, no son constructivos ni se basan en un esfuerzo documental previo. ICO y SEO no han cargado contra el colectivo animalista en sus comunicados.

La conservación y el estudio de la naturaleza por un lado, y el animalismo, por otro, estan integrados por personas que sienten una elevada sensibilidad por la vida animal, una admiración y hasta una devoción. Difícil será encontrar un naturalista que maltrate a su perro...y difícil será que un animalista acabe tirándole piedras a un ave. ¿Que está fallando? ¿como puede ser que estos dos mundos acaben enfrentados?

Perro verde os deja con estas preguntas.

Gallecs ¿espacio natural protegido?

El año 1972 el estado español expropió alrededor de unos 15 kilómetros cuadrados de terrenos agroforestales muy cercanos a la ciudad de Barcelona,  situados entre 6 municipios de las comarcas del Vallés Oriental y Occidental (Montcada y Reixach, Sta. Perpétua de Mogoda, Palau-Solità i de Plegamans, Mollet del Vallès, Parets del Vallès y Lliçà de Vall).

Muestra del paisaje invernal en Gallecs

El motivo de dicha expropiación era la creación de una gran ciudad dormitorio de más de 100.000 personas, un proyecto dantesco. La historia que ha acontecido en este lugar desde entonces ha sido convulsa, llena de tensiones y luchas por el poder político, económico y social. Todo y que se han ido sucediendo reivindicaciones sociales por la conservación de Gallecs durante décadas, la realidad nos muestra que de aquella vasta superfície expropiada hoy en dia queda nada más que aproximadamente su mitad (unos 7 kilómetros cuadrados) a salvo del cemento y el alquitrán, por el momento. Por otro lado, un eslogan hartamente utilizado durante décadas por los colectivos de defensa "Defensem la terra (Defendamos la tierra)" no suena demasiado acertado en el caso de una reivindicación por la conservación de la biodiversidad. Más bien, remite a una persona expropiada que quiere defender algo que interpreta le han quitado, o le van a quitar. Es más, esos colectivos han estado mayoritariamente guiados e integrados por personas que ni han sido ni son ni tan siquiera naturalistas aficionados, y que no llegan a reconocer siquiera los árboles más comunes del espacio.


Haciendo un ejercicio de síntesis histórica del período democrático, el estado español ya en la década de los 80s, durante la democracia, cedió la competencia de los terrenos expropiados a la Generalitat de Catalunya, y a partir de entonces y a golpe del llamado "progreso" han transcurrido diferentes etapas de construcción de polígonos industriales, barrios residenciales, infraestructuras, equipamientos (incluso un campo de tiro para las olimpiadas de Barcelona 92), etc, hasta llegar a la situación actual. Es decir, los hechos evocan aquella máxima "está atado y bien atado". Pero bien, como fruto de las mobilizaciones y de las protestas, por fin, en el año 2009, la Generalitat de Catalunya decide incluirlo en el Pla d'Espai d'Interès Natural (Plan de Espacios de Interés Natural), lo cúal le otorga un estatus legal de espacio natural protegido. No obstante, solamente protege una superfície de unos 6 kilómetros cuadrados que es finca pública, terrenos que pertenecen al INCASOL (Instituto Catalan del Suelo), y no lo propone como espacio candidato a formar parte de la Red Natura 2000. Aún así, era un comienzo, era el primer punto de inicio sólido que se había conseguido en décadas.

El regocijo y las esperanzas de los escasos naturalistas comprometidos con Gallecs crecieron entonces, las cosas parecía que podían cambiar de verdad. Además unos pocos agricultores de Gallecs ya habían reconvertido los cultivos de convencionales a ecológicos, lo que llevaba a pensar en principio que la gestión del medio seria menos drástica, otro motivo para sentirse optimista. Veamos que ocurrió después.

¿Que ha ido pasando desde su protección?
Han pasado cerca de 8 años. Cualquiera imaginaria que durante todo este tiempo los grandes problemas que sufre Gallecs habrían ido a mejor, esto cabria esperarlo en un país demócrata serio. Pero la verdad es otra. Los grandes problemas de Gallecs tienen su origen en dos grandes frentes:

1) Gallecs sufre una frecuentación humana masiva que ha ido creciendo porqué ahora está rodeado de grandes núcleos urbanos debido también a la construcción de viviendas en la parte expropiada. El uso público incívico conlleva grandes impactos contínuos en el medio natural.

2) Gallecs está integrado mayoritariamente por explotaciones agrarias, sobretodo cultivos de secano y una pequeña representación de cultivos de regadio. Sus hábitats naturales (márgenes entre parcelas de cultivo, vegetación riparia en los torrentes, herbazales, etc.) se han ido destruyendo, con una velocidad vertiginosa entre el año 2011 y el 2017, gracias a la participación mixta donde agricultores, huroneros y profesionales del ramo de la jardineria han ido a la par con perfecta complicidad por parte de las administraciones (locales y autonómicas), siendo como es en su totalidad una finca pública que pertenece al INCASOL. La gestión de Gallecs, salvo las competencias que asume la Generalitat (gestión cinegética, agricultora, silvicultura, protección de fauna y flora, etc.), recae en el Consorci de Gallecs, órgano de gestión formado por la propia Generalitat y los 6 ayuntamientos referidos al principio.

Torrente que a golpe de tractor u otras herramientas se ha ido conviertiendo en una hilera de árboles desconectados. Se aprecia la última y reciente eliminación radical de vegetación (zona marrón de la parte izquierda de la fotografia)

Gallecs en el período 2009-2011 era todavía un lugar privilegiado por ejemplo para la observación de aves, sobretodo a lo largo de la migración. Existían los problemas señalados más arriba y ya se advertía de ellos a diferentes administraciones, pero las decisiones y desidia de las administraciones lo único que han provocado es agravarlos exponencialmente. En la actualidad, al dar una vuelta por Gallecs es habitual:

a) Ver gente andando campo a través por centenares de metros de cultivos, a pesar de existir una extensa red de caminos.
b) Ver perros de caza o de razas no cazadoras dentro de los campos de cultivo persiguiendo especies migradoras o residentes durante cualquiera de las diferentes fases del ciclo biológico (migración, reproducción, invernada).
c) Ver nuevos desbroces de arbustos o herbazales, incluso en momentos en los que la vegetación está en plena fase de floración.

Desbrozada reciente de toda la vegetación herbácea en plena floración al lado de parcelas de cultivo ecológico.

d) Ver parapentes sobrevolando a alturas no permitidas este paraje.
e) Ver huronear incluso en período reproductor de las aves dentro de los campos de cultivo.

Estos usos se dan de forma frecuente, algunos extrémamente, a diario y de forma masiva, por ejemplo el de los perros. Por el momento nadie ha tomado ninguna medida a la práctica que sea mínimamente efectiva. No existen educadores profesionales, apenas se realizan actividades de educación-sensibilización ambiental profesional y por supuesto, no existe ningún tipo de vigilancia regular propia de este espacio natural destinada a corregir los malos usos. Los carteles señalando que es un Espacio de Interés Natural y los límites de la superfície protegida nunca han llegado a existir.

La lista de impactos sobre la biodiversidad es muy larga para incluirla en esta entrada. Hay infinidad de atropellamientos de fauna debido a que una autopista y una autovía pasan por lo que eran antiguamente los campos de Gallecs. Y la escasez de caudal en el principal curso de agua del espacio, la riera de Gallecs o torrent Caganell, es otra gran problemática que se ha ido agravando con el paso del tiempo por la escasez de precipitaciones (y no hay que olvidar la sobreexplotación de los acuíferos). Ante esta situación, una de las supuestas medidas apoyadas por el Consorci de Gallecs para mejorar el estado de la comunidad de anfibios es la recuperación de balsas de riego abandonadas, aunque se ha llevado a cabo en pocas de las que existen todavía en desuso. En una de ellas se actuó hace ya bastantes meses y podréis ver su estado actual en las siguientes fotografias.

La balsa contiene una escasa lámina de agua después de las lluvias del dia anterior. Los anfibios pueden entrar pero no pueden salir, lo que conllevará su muerte. La única medida que se observa como rampa de salida es una rama colocada en una de las esquinas de la balsa.

El sapo corredor es la especie de anfibio más común en Gallecs y hoy ya habían varios ejemplares que animados por el celo y la presencia de agua habían entrado en la balsa. Estaban a pleno mediodia en la balsa sufriendo la insolación. La radiación solar, la escasa lámina de agua y la imposibilidad de salir de la balsa conllevaran la muerte de los individuos que lleguen a entrar en ella.

No quiero alargarme más por el momento, en próximas entradas se irá desgranando más información sobre este pequeño y vulnerable espacio natural, el único espacio agroforestal protegido de la planura vallesana, una extensa región donde la urbanización ha hecho grandes estragos entre la segunda mitad del siglo XX y la actualidad.

La protección de la naturaleza

La necesidad de proteger algo se origina una vez se conoce su vulnerabilidad, su fragilidad, su exclusividad, cuando se teme debido a la experiencia que aquello puede perderse, en ocasiones para siempre.
El argumento que motiva la protección de determinados espacios naturales puede ser su patrimonio natural o geológico, entre otros. En el caso del patrimonio natural son los hábitats y las especies los que fundamentan, los que dan la razón de ser a su catalogación como espacio protegido.

La gaviota de Audouin (Larus audouinii). Se calculó que más del 75% de su población mundial nidificaba en Europa, estrechamente vinculada al mar Mediterráneo. El hecho de que su área de distribución mundial esté tan concentrada, tan localizada, es uno de los motivos para llevar a cabo un esfuerzo mayor en su protección y la de sus enclaves reproductivos. 
Fuente: BirdLife International (2004) Birds in Europe: population estimates, trends and conservation status.

La sociedad a través de las administraciones protege un espacio natural, construye un marco jurídico, lo dota de un órgano gestor y un presupuesto a ejecutar para cumplir con los objetivos. Hasta aquí, en caso de que se logre aprobar el marco jurídico concreto del espacio y este sea el adecuado para conservar su biodiversidad, la coherencia podríamos decir que es un hecho.

No obstante, las paradojas del ser humano le llevan a situaciones contradictorias de forma continua. Y la conservación de la biodiversidad pasa habitualmente a un último plano, cuando el uso turístico masivo, las tradiciones, las carreras (de bicis, cross, etc.), los aprovechamientos, la caza, la pesca, y un sinfin de actividades humanas más acaban copando la realidad del día a dia del lugar protegido. En muchos de estos parajes, una vez se ha constituido el órgano gestor y hay un presupuesto, se observa como la gestión cambia sin que haya un argumento claro de conservación que la guíe.

La educación y la sensibilización ambiental deben ser pilares básicos sin los que difícilmente podrá evitarse la pérdida de biodiversidad o frenarla a corto, medio y largo alcance. Sin embargo, es habitual recorrer estas muestras de patrimonio natural protegido sin ver educadores, sin observar ningún tipo de vigilancia, sin que hayan siquiera paneles informativos de la catalogación del espacio y sus límites.

Salida para observación de aves. La observación de aves es una de las actividades que más adeptos va ganando con el paso del tiempo, aún lejos de todas formas de los niveles de paises como Gran Bretaña, Holanda, Estados Unidos, etc. Sirve perfectamente como medio para sensibilizar y educar ambientalmente.

Una parte importante de las salidas son llevadas a cabo por entidades de forma voluntaria, intentando de forma desesperada suplir el vacío que existe por parte de las administraciones.

Hecha esta primera entrada a modo introductorio, os invitamos a ir visitando los futuros contenidos donde iremos desgranando ejemplos de lugares concretos que dan testimonio de estas u otras problemáticas.