domingo, 15 de diciembre de 2019

Desastre ecológico en el río Besós


Esta semana hemos sufrido un gravísimo episodio de contaminación con riesgo para la salud humana y con efectos devastadores sobre la biodiversidad del rio Besòs. Como sabréis, ha habido un incendio en la empresa “Derpin, Dictesa Soluciones Medioambientales”, ubicada en Montornés del Vallés, que ha acabado afectando a toda la biodiversidad a lo largo de todo el río directa o indirectamente, en mayor o menor medida.

Los incendios en empresas dedicadas a la gestión de residuos resulta que son una tendencia, como podéis apreciar en estas noticias:

Redacción. 07-03-2018. La Fiscalía investiga la proliferación de incendios en plantas de reciclaje. La Vanguardia.

José Pichel. 25-11-2017. 53 incendios en 2017: el negocio oculto de los fuegos en las plantas de reciclaje españolas. El Confidencial.

Derpin, Dictesa Soluciones Medioambientales...esperemos que el nombre no guarde relación con este tipo de SOLUCIONES para el tratamiento de residuos.

El impacto más grave se ha dado en los términos municipales de Martorelles, Mollet del Vallés, Montornés y Montmeló, justamente sobre el tramo del rio Besós protegido como espacio natural a escala europea. Aunque la administración nunca le ha dado publicidad a la figura de protección europea (Red Natura 2000) que ostenta el rio Besós entre Sant Fost de Campsentelles y su nacimiento, desde este blog lo voy a estar repitiendo cada vez que pueda, como medida de reivindicación de su biodiversidad.

Por suerte, gracias a la alerta por parte de los ciudadanos de a pie, muchos medios de información han acudido al río a retratar la vergüenza. Os dejo solamente un enlace a una noticia porqué han habido muchas que encontraréis fácilmente:

Redacción. 11-12-2019. Los vertidos al agua por el incendio del Vallès están matando a los peces del Besòs. La Vanguardia.


El efecto sobre los ecosistemas
Habitualmente, los técnicos y responsables de la administración salen a los medios de información para contarnos cuentos de hadas. Cuando hay problemas graves que pueden suscitar el escándalo, quién sale a la palestra es el que no está contratado por la administración. Es el profesional independiente (autónomo), el voluntario sensible, el naturalista que no es funcionario; ese es el que está al pie del cañón y el que conoce el territorio. Los burócratas saben de eso, de la burocracia, del tiquitaca.

Os sintetizo algunos de los efectos sobre los ecosistemas:
  •       La vegetación ha sido afectada por los químicos y por las llamas del incendio (vegetación acuática, herbácea, arbustiva, etc.). Tardará en recuperarse, años, o quizá no vuelva a su estado de antes del incendio.

      Me explico, la estructura de la vegetación que existía entre St. Fost de Campsentelles y el nacimiento del rio Besòs después de las obras del AVE (finales de la década anterior) nunca ha vuelto a ser la misma y ha pasado casi una década desde entonces. Una vez se acabó con el recubrimiento denso de esa vegetación, los rebaños de ovejas y cabras han seguido sobreexplotando todo ese tramo. Las administraciones no hicieron nunca absolutamente nada para recuperar las condiciones preexistentes a las obras del AVE.

  • La mortalidad de los invertebrados y los vertebrados. Tanto los invertebrados acuáticos como los peces, anfibios, reptiles, aves y mamíferos han sufrido mortalidades. Toda la cadena trófica se ha visto absolutamente afectada.

        Va a ser imposible estimar con precisión cuantas aves se han visto y se verán afectadas. Las aves van aprovechar cualquier animal muerto, van a hacer el agosto, y los contaminantes van a tener un efecto sobre ellas. Bastantes aves que vienen a alimentarse al rio (p. ej. gaviotas) acabaran muriendo lejos, en otro lugar.

  •  La calidad química del agua. Dependiendo de cuales han sido las sustancias, el río y su entorno van a tardar en volver a su estado pre-incendio. Los acuíferos van a recibir la filtración de los contaminantes. Y en el mar también habrán efectos, todos esos tóxicos van acabar desembocando en el ecosistema marino ¿Alguien va a medir el impacto en las comunidades de peces del litoral?

Captaciones de agua del río (los huertos)
Las captaciones de agua de los ríos están prohibidas pero la administración es la primera que ha interiorizado y normalizado la existencia regular de este aprovechamiento para los huertos.

Así, oficialmente, alguna administración ha llegado a recomendar estos días que no se extraiga directamente el agua del río debido al vertido de tóxicos procedentes del incendio. El surrealismo típico del noreste ibérico.

El resto del año, ciudadanos,
podéis hacer lo que os de la absoluta gana con el ecosistema fluvial.
¡¡Bien!! ¡¡Muy bien!!

Que sepáis señores captadores de agua del río que aunque existan depuradoras para eliminar sobretodo la materia orgánica, los contaminantes químicos que lleva el Besòs, siguen ahí, ahora y siempre.

Eso sí, quizás comiendo lechugas regadas con agua del rio Besós no tendréis que encender la luz por la noche.

El riesgo para la salud humana
A continuación os dejo una muestra de los twitts oficiales de Protección Civil y uno del Ayuntamiento de Montmeló (muy, muy temerario).
  






Como habréis observado en los twitts aparece lo siguiente Activat#plaseqcat. Esto quiere decir que se activó el Plan de Emergencia Exterior del Sector Químico de Catalunya.  Concretamente, se activó en fase de alerta.
El PLASEQCAT tiene diferentes categorías de activación, según la gravedad, en base a una serie de factores. La fase de alerta se activa con la Categoría 1. Tenéis la tabla de criterios a continuación, extraída del PLASEQCAT de la Generalitat de Catalunya.


El incendio de Montornés se consideró por parte de la Generalitat como un ACCIDENTE IMPORTANTE porque no hubieron víctimas. Pero en la tabla de criterios hay una casuística no contemplada: incendios con daños exteriores y sin víctimas, este sería el caso del incendio de Montornés. No entiendo el por qué no contemplan esta categoría (!!) que sería la del incendio de Montornés (hubieron claramente daños exteriores). Valorando el grado de DAÑOS EN EL EXTERIOR, que fueron GRAVES, seria plausible otorgarle la categoría 3 y una activación del Plan en fase de EMERGENCIA.

Obviando esto, situándonos en la categoría que fue declarada, la de Accidente Importante, esto es lo que prevé el PLASEQCAT que debe hacer la Generalitat:

A través del CECAT es produirà la difusió de la informació amb el pla de trucades previst, informant i /o mobilitzant a:

- Cap del Grup d'Intervenció
- Ajuntaments afectats.
- Consell Assessor
- Gabinet d'Informació.

Es farà un seguiment de l'evolució de l'emergència.

A las 11.15 el aviso de Protección Civil recomendaba el confinamiento solamente para población vulnerable (bebes, gente mayor, gente con problemas respiratorios, etc.) en caso de notar molestias por el humo en Montornés, Montmeló, Martorelles y Vilanova del Vallés. 

¿¿Solamente en caso de NOTAR MOLESTIAS POR EL HUMO?? 
¿¿SOLAMENTE A LA POBLACIÓN VULNERABLE??

En cuanto al radio de acción del aviso, en dirección noreste llegaba hasta unos 3 kilómetros en línea recta del incendio, tomando como referencia el inicio del término de Vilanova del Vallés. Hacía otros puntos cardinales...no había aviso, hasta que la situación fue tan dantesca que no se pudo ocultar.

Mollet del Vallés (al lado del incendio) y Granollers quedaban excluidos de la advertencia de ese twitt...pero por ejemplo a 4 km de distancia en sentido suroeste el olor a disolvente era notable el mismo día del incendio por la mañana (experiencia personal). Os puedo asegurar que la inmensa mayoría de los ciudadanos de poblaciones como Santa Perpétua de Mogoda, situadas en el radio de acción del humo tóxico, no se enteraron del riesgo tóxico mientras duró el incendio. De hecho, aún hoy la gran mayoría de ciudadanos no sabe que la afectación química llegó hasta este municipio.

Me parece preocupante que tratándose de un incendio de productos tóxicos con una activación del PLASEQCAT en fase alerta, con la categoría de Accidente Importante, tan solo hayan habido recomendaciones de confinamiento hacia la población vulnerable y únicamente en algún municipio de los situados en el radio de impacto.
Me parece muy grave y vergonzoso que los ayuntamientos no hayan actuado con más contundencia avisando a los ciudadanos, con todos sus medios y abarcando un buen radio alrededor del incendio. El ayuntamiento de Montmeló llegó a decir que no había riesgo tóxico ni químico para los ciudadanos, lo veréis junto a la ristra de twitts incorporados en esta entrada.

Las imágenes apocalípticas que han habido dejan bien claro la gravedad de esos vertidos, todos hemos visto los peces morir (se habla de cientos y bien podrían ser miles de muertos), el río ardiendo, la nube negra inmensa.

No he visto que ninguna administración haya informado públicamente de forma masiva sobre cuáles son las sustancias químicas que se han quemado, y las que han quedado en el río y su entorno. Veremos lo que dicen oficialmente y después lo contrastaremos con otras fuentes...para ver cuanta verdad y mentira hay.

El riesgo para la salud va a seguir estando en el río Besós y su entorno durante días. Será prudente evitar exponerse, ser prudentes más allá de lo que nos cuentan desde la administración.

La consecuencia legal
Cuando pasa un desastre de este tipo, de repente comienza a salir mierda en cuanto al control oficial hacia las actividades industriales por parte de las administraciones y la existencia, o no, de la manga ancha, el mirar hacia otro lado y silbar.

Las administraciones, en general, suelen ser bastante ejemplares, sobre todo a la hora de no respetar las leyes y normas que aprueban. Y de esos polvos, estos lodos.

Ya veremos que acaba pasando con este caso, si hay repercusiones legales sobre los culpables, o todo queda en agua de borrajas. De todas formas, echando mano a la memoria, rápidamente aparece aquel caso denunciado de contaminación industrial en el rio Besós en la década de los 90s. Por aquel caso se juzgó al empresario Jordi Puigneró Sargatall y el juez acabó dictaminando que no importaba que contaminase porqué el rio ya estaba muerto.

Lo que pase a nivel legal con el incendio de esta semana nos servirá para evaluar si hemos avanzado en algo como país, si seguimos poco más o menos igual, o hemos retrocedido. Hay un detalle que ya de por si indica algo. En aquel entonces la población estaba menos sensibilizada que ahora en términos generales. Es decir, a la gente le parecía normal que los ríos de la cuenca del Besòs fueran completamente inhóspitos para la vida e irrespirables, que no hubieran peces o ni tan siquiera los sufridos ánades azulones, capaces de aguantar las aguas contaminadas, criaran en el Besòs, etc.

Pero...en aquel entonces, todavía existía el investigador que denunciaba al que dañaba el patrimonio natural, la denuncia hacía Jordi Puigneró fue de Narcís Prat (Universitat de Barcelona).

Transcurridas diversas décadas, el medio ambiente se ha convertido en un tema más importante para mucha más fracción de la población. Teóricamente, las administraciones debieran estar más sensibilizadas y actuar de forma más resolutiva en cuanto a daños al medio ambiente. Hasta ahora, lo que hemos constatado de este último desastre es que los que han estado dando ejemplo desde el primer momento son los ciudadanos de la calle, los que no trabajan como funcionarios ni como responsables políticos...las administraciones han ido a remolque de la crítica ciudadana y muy a su pesar.

Eso sí, difícilmente vamos a encontrar hoy en día a un investigador que denuncie y lleve esto a los tribunales. Hoy en día, lo que abundan son los investigadores que callan, quitan hierro o justifican.

Los medios de información
Los medios de información tuvieron una primera reacción de volcarse sobre el tema. Las imágenes de desastres venden mucho y el río ardiendo, los peces muriéndose, era un clima apocalíptico muy de peli.
Transcurridos unos días, ya parece que este grave accidente no aparece en los grandes medios. Precisamente, lo que ha ocurrido debiera tener una continuidad, porqué será una de las garantías para que los culpables paguen, para que se invierta en la recuperación del río. Y, sobretodo, con el objeto de que las administraciones de una vez por todas legislen y hagan cumplir las normas necesarias para prevenir que accidentes como este no vuelvan a producirse.

Tened en cuenta una realidad incontestable: El hecho de que el rio Besós se protegiera a escala europea entre St. Fost de Campsentelles y su nacimiento, no significó absolutamente nada en positivo.

Después de protegerse se levantó el Lidl a escasos 10 metros de la zona protegida, con una zona para el lavado de vehículos. Eso no impactaba. El AVE no se ha dotado de unas pantallas para ahorrarles el impacto acústico y visual a las aves, aunque el tren pasa a escasos metros del rio y elevado (con un mayor impacto)...se permite hasta la proximidad de una empresa como la que se ha quemado.
Y se va a seguir en esta línea, como si lo que hay edificado alrededor de la Red Natura no tuviera un impacto sobre la biodiversidad del río.

Por cierto, SEO/BirdLife
¿Donde estás?
¿No eras una entidad garante de la Red Natura?
¿O es que como no te han pagado un LIFE en el Besòs no existe para ti?

Es vital que sigamos dándole cancha al tema, que no lo olvidéis, que siga apareciendo de una u otra forma en redes sociales y en los medios de información.

No hay comentarios:

Publicar un comentario

Nota: solo los miembros de este blog pueden publicar comentarios.